معرفی

محورهای بحث

• انتقاد به مرجع‌داریِ واژهٔ طبیعت و قوانین طبیعت: مدعا شده که واژهٔ طبیعت به چیزی اشاره نمی‌کند [۱] و قوانین طبیعت نیز به چیزی اشاره نمی‌کنند [۲].
• ریاضی‌بودن یا نبودنِ قوانین طبیعت و مسئلهٔ دترمینیسم: از زمان گالیله فرضی شکل گرفته که دانشمندان بر اساس آن کار می‌کنند و آن اینکه قوانین طبیعت ریاضیاتی است [۸]؛ در قرن هجدهم و نوزدهم این توهم وجود داشت که قوانین بنیادیِ ریاضیِ حاکم بر طبیعت کشف شده است [۱۳]. در برابر، گفته شده که قوانین طبیعت لزوماً متماتیک نیستند [۵] و حتی اصلاً ریاضی نیستند، هرچند وجودِ law نظم و پترن‌های تکراری به وجود می‌آورد [۱۵]؛ همچنین قوانین بنیادی در پارادایم دوم قابل تبیین نیستند [۴] و اگر قوانین طبیعت به صورت شرطیِ «اگر کسی دخالت نکند...» خوانده شوند، دترمینیسم غلط است [۳].
• نگاه دینی و عرفانی به طبیعت: طبیعت مانند تابلو و اثر هنری است و نگاه دینی در آن کشف معناست [۷][۱۱]؛ همچنین طبیعت بی‌نقص دانسته شده است [۱۲]. در عین حال، در کشف قوانین طبیعت وضع ما خراب است و داستان‌هایمان حالت افسانه دارد [۱۰][۹].

منابع

1. داستان‌آفرینش · جلسهٔ ۶ — واژه طبیعت و استعاره ماشین خودکار
2. فلسفه · جلسهٔ ۴ — اقدام خاص الهی و ناسازگاری با علم
3. گذار به پارادایم سوم · جلسهٔ ۲ — [۱:۰۰:۰۰]
4. تأملی در فلسفهٔ فیزیک — فهم قربانی محاسبه فیزیک
5. دفاعِ عقلانی از دین · جلسهٔ ۲۵ — کنج
6. دفاع‌عقلانی · جلسهٔ ۲۹ — بررسی دقیق‌تر مفهوم زبان پدیدارشناسانه
7. دفاعِ عقلانی از دین · جلسهٔ ۲۱ — در علم فرض می‌شود که همه‌ی قوانین ریاضیاتی هستند
8. دفاعِ عقلانی از دین · جلسهٔ ۲۷ — مدار و تولید محدود
9. سورهٔ رعد · جلسهٔ ۲ — ادامه سوره رعد
10. مقدمه‌ای بر فهم قرآن · جلسهٔ ۶ — [۰۱:۱۵]
11. جدایی علم از دین · جلسهٔ ۴ — بخش اول توهم: قوانین ریاضی را کشف کرده ایم